Ceux qui exploitent le schiste et ceux qui en font un sujet de polémique

Abed Charef

Le monde se divisait en deux: ceux qui ont du pétrole, et ceux qui ont des idées. Aujourd’hui, une nouvelle classification est apparue. Désormais, le monde se divise entre ceux qui exploitent le schiste et ceux qui polémiquent sur le sujet. Les premiers, ce sont ceux qui ont décidé de conquérir ou de consolider leur indépendance énergétique, de renforcer leur poids sur la scène internationale en devenant des acteurs qui comptent sur le marché énergétique mondial. Pour y arriver, ils ont lancé de vastes opérations de prospection, engagé des recherches, signé des contrats, lancé des projets ambitieux, et cherchent par tous les moyens à maîtriser les techniques et les nouvelles méthodes d’exploitation.

Les seconds, ce sont ceux qui sont toujours dans des polémiques sans fin sur la nécessité ou non d’aller vers le schiste, se demandent s’il est rentable ou pas, si son exploitation va dégager une rente ou juste de la pollution. Ce sont des pays où des acteurs influents insistent d’abord sur l’impact de l’exploitation du gaz de schiste sur l’environnement, en répétant des formules qui font peur: fracturation hydraulique, produits chimiques, réchauffement climatique, rapport du GIEC. Ils reprennent de jolis slogans en vogue dans des pays repus, comme la nécessité de sortir des énergies fossiles.

L’Égypte se lance

Le dernier pays à franchir le pas pour basculer du côté de ceux qui vont chercher et exploiter le gaz de schiste, c’est l’Égypte. Après avoir affirmé, le 5 novembre, que son pays allait se lancer dans cette voie, le ministre égyptien du Pétrole et des Ressources minérales, Karim Badawi, a annoncé le 12 novembre la signature d’un accord avec l’américain Halliburton pour forer une cinquantaine de puits.

Mais si l’Égypte en est encore aux premiers balbutiements, aux États-Unis, la situation a basculé depuis longtemps. Le pétrole de schiste représente désormais les deux tiers de la production, contre un tiers pour le conventionnel. Pour le gaz, le déséquilibre est encore plus prononcé, avec plus de 75% pour le schiste.

Grâce au schiste, les États-Unis sont redevenus le premier producteur mondial de pétrole et de gaz. Sur les dix dernières années, la valeur de la production de schiste des États-Unis a dépassé 2.500 milliards de dollars, selon des estimations de l’U.S. Energy Information Administration. Et encore: ces calculs sont faits sur la base des prix du gaz aux États-Unis, où il est le plus bas.

L’appétit du géant saoudien

Deux autres pays offrent une image plus intéressante aux yeux des spécialistes algériens: l’Arabie Saoudite et l’Argentine. Ces deux pays ont entamé les premières opérations sérieuses avec un léger décalage par rapport à l’Algérie. Depuis, ils ont beaucoup avancé, pendant que l’Algérie faisait du surplace.

En Algérie, de premières révélations faisaient état de puits forés dans la région de In Salah en 2015. Des manifestations de rue, des opérations de protestation menées par des militants écologistes et des activistes avaient forcé un pouvoir, faible et peu crédible, à abandonner le projet. On savait pourtant qu’avec les gisements conventionnels disponibles, la production algérienne de gaz allait stagner, ou décliner, alors que la consommation augmentait de cinq à sept pour cent par an.

La protestation n’avait pris fin que lorsque le chef de région militaire s’était rendu auprès des manifestants pour les rassurer. C’était l’époque où Rachid Nekkaz était une star de la vie médiatique.

A la même période, l’Arabie Saoudite s’était lancée dans le schiste, malgré, ou en appui, de ses immenses réserves d’hydrocarbures conventionnels. Le gisement de Jafurah, où des travaux expérimentaux avait été lancés dès 2013, a fini par obtenir les autorisations réglementaires en 2020. Il a commencé à produire, modestement. Fin 2025, la compagnie Aramco commençait à livrer des quantités destinées au commerce, avec pour objectif, très prudent, d’arriver à 20 milliards de m3 par an en 2030. Ce qui est, par ailleurs, peu connu, c’est que l’Arabie Saoudite produit plus de gaz conventionnel que l’Algérie, et qu’elle en exporte peu, le consacrant à la consommation interne et à la pétrochimie.

L’Argentine, une success story en schiste

Plus significatif pour l’Algérie est l’exemple argentin. En effet, les réserves de gaz de schiste du pays de Che Guevara, de Diego Maradona et de Lionel Messi (à chacun sa référence, moi, j’exclus Messi), seraient à peu près du même niveau que celles de l’Algérie, autour de 20.000 milliards de mètres cube, avec un léger avantage pour l’Argentine, selon l'évaluation de l'EIA, l’organisme américain qui fait référence. L’Argentine dispose en outre de quelques avantages, comme la disponibilité de réserves en eau supérieures, sachant que la fracturation hydraulique utilise quantité d’eau. Elle a également moins de contraintes liées aux distances.

L’Algérie n’est cependant pas totalement démunie en la matière. Elle a une meilleure connaissance de l’industrie du gaz, et dispose déjà d’un réseau de gazoducs qu’il faudra juste étoffer.

L’Argentine s’est lancée dans le schiste au moment où l’Algérie subissait un brutal coup d’arrêt, avec les manifestations de In Salah. Depuis, la production de pétrole de schiste de l’Argentine a été multipliée par 20. Elle est passée, en arrondissant les chiffres, de 25.000 à 500.000 barils/jour. Dans le même temps, sa production de gaz de schiste est passée d’un milliard de m³ en 2015 à plus de 25 milliards dix années plus tard. elle a été multipliée par 25. Tout ceci s’est développé malgré la contestation et les polémiques.

Le résultat est là, probant. Le pays était importateur net de pétrole et de gaz en 2015. Il est devenu un exportateur net en 2025, avec un solde de la balance hydrocarbures passé de -4,3 milliards de dollars à +5,6 milliards de dollars, alors que l’Argentine n’est qu’au début de l’âge d’or du schiste.

Des objections? Parlons-en

Ceci dit, les pays cités et les modèles avancés peuvent prêter à polémique. En effet, le modèle politique de l’Arabie Saoudite, de l’Argentine et des États-Unis ne constitue pas l’idéal pour nombre d’Algériens, notamment au sein des catégories les plus engagées sur le plan politique.

De même, en raison de leur lourd passif, il est difficile de faire confiance aux institutions en place en Algérie pour ce qui est de la transparence, de la préservation de l’environnement, et même de la probité des contrats déjà signés ou à venir. Les cas Chakib Khelil Khelil et Ould Kaddour sont encore trop récents pour être oubliés.

Des ministres qui mentent, l’Algérie en a connu. Y compris sur des sujets sensibles, comme la santé des Algériens: un ministre des ressources en eau est passé à la télévision à un moment précis pour dire que l’eau distribuée à Alger était potable alors qu’elle était polluée par du pétrole.

Toutefois, faire le procès du schiste en s’appuyant sur la non pertinence du modèle politique des pays cités ou sur la qualité du personnel politique serait un non sens. Cela reviendrait à faire le procès du modèle économique chinois alors qu’il réussit les meilleures performances du monde, ou faire le procès du modèle iranien alors qu’il a permis de résister à la toute puissance américaine.

Le problème est ailleurs. Il est dans ce constat: pendant que des pays s’engageaient résolument dans l’exploitation industrielle du schiste, l’Algérie polémiquait sur la question. De manière évidemment stérile, quand elle n’est pas destructrice.

Pour se retrouver dans cette situation paradoxale: si l’Algérie s’était lancée résolument dans l’exploitation du schiste depuis 2015, elle pourrait aujourd’hui mettre sur le marché 20 ou 30.000 milliards de mètres cube de gaz supplémentaires. Ce qui, à l’heure où la Russie est sous embargo et où les détroit d’Hormuz fait l’objet d’un blocus, aurait pu faire de l’Algérie un arbitre majeur sur le marché énergétique mondial, et lui offrir un rôle géopolitique exceptionnel.

Ce qui permet de dire ceci: il est toujours bon de protester, de manifester, de dénoncer les risques sur l’environnement. Il est tout aussi nécessaire de soulever certaines questions, comme la pertinence d’un projet, sa viabilité technique et économique, ou son impact environnemental et social. Il est même utile de réfléchir à la fameuse «malédiction des ressources naturelles», théorie selon laquelle les pays riches en pétrole et en matières premières seraient incapables de se développer, car ils abandonnent toute réflexion autre que la surexploitation des hydrocarbures.

Mais certaines attitudes et certains comportements sont absurdes. Parfois même dangereux.

Nicolas Sarkozy a raison d’interdire la fracturation hydraulique en France: il n’y a pas de gaz de schiste dans son pays. Ou très peu.

Mais la même revendication reprise par un activiste algérien prend une signification différente. Son auteur mesure les enjeux économiques et géopolitiques ? Agit-il sur des bases rationnelles, avec une sérieuse analyse au départ, ou bien se fonde-t-il sur des dogmes et des repères idéologiques primaires ? Lors de la contestation de 2015, il y’en avait même qui plaidaient pour la fin de l’exploitation des énergies fossiles pour lutter contre le changement climatique !